台灣每有重大經營權爭奪或是金融弊案，除了影響公司股東或債權人之權益，投資大眾市場亦會同步受牽連，但囿於案件複雜，橫跨民、刑事責任訴追，導致此類相關案件進入法院，經多年冗長的審理程序，仍無法完全釐清責任。例如喧騰一時的SOGO經營權紛爭，歷時將近20年的纏訟，迄今尚未完全落幕。有鑑於此，民國（下同）106年間由總統府召開的司改國是會議，專家學者倡議參考國外經驗，重大商業案件應交由專責法院依特別程序審理，以優化經商環境、提升國家競爭力。為此，立法院遂在108年12月17日通過「商業事件審理法」，並同步修訂「智慧財產及商業法院組織法」，司法院並預計兩年內施行。本文擬就此次立法重點說明如下，使各界對於「商業事件審理法」有初步的認識與瞭解，以利及早因應。

一、法規及法院組織之調整

　　商業事件審理法（下稱本法）屬民事訴訟法的特別程序法，且有別於一般民事訴訟案件，採「二級二審制」，未來商業法院將與現行智慧財產法院整併成立「智慧財產及商業法院」，由專業法官審理。其次，智商法院僅負責重大商業「民事」事件審理，至於刑事部分，仍是由一般法院審理，維持目前三級三審制度，若在刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟，屬本法商業訴訟事件者，刑事法院除自為裁判外，應裁定移送商業法院。

二、商業事件範圍

（一）商業訴訟事件：
　　依照本法第2條第2項各款規定，謹將商業訴訟事件之範圍列表整理說明如下：
 

（二）商業非訟事件：
　　依照本法第2條第3項各款規定，謹將商業非訟事件之範圍列表整理說明如下：
 

三、強制律師代理和強制調解程序

　　本法衡量商業事件審理講究專業、快速，因此當事人或關係人應委任律師為程序代理人。在強制律師代理制度下，律師酬金就是訴訟或程序費用之一環，具體支給標準未來由司法院定之，故未來敗訴之一方，除需負擔訴訟費用外，尚須負擔律師酬金。

　　再者，商業訴訟事件於當事人進入審理程序前，應經商業法院行調解程序，此項調解程序不對外公開，但當事人及程序代理人均應親自到場，由承審法官斟酌選任調解委員一至三人先行調解，原則上調解程序於調解委員選任後六十日內終結。若調解不成，調解委員或法官所為之勸導及當事人所為不利於己之陳述或讓步，於本案訴訟，不得採為裁判之基礎。

四、專家證人

　　本法為補足現行鑑定制度只有法院可以送鑑定，鑑定人未必會到庭說明，複數鑑定人鑑定結果有歧異，法院無從取捨之窘境，特別引進專家證人制度。所謂專家證人是指依其知識、技能、經驗、訓練或教育，在財經、會計、公司治理、科學、技術或其他專業知識領域，有助於法院理解或認定事實、證據及經驗法則之人。程序上，當事人聲請專家證人，應表明專家證人之姓名、學經歷、專業領域、應證事實及訊問之事項，經法院許可，得聲明專家證人提供專業意見。

　　專家證人應以書面出具專業意見，並準用鑑定人具結之結文，交由當事人提出於法院，故內容若有不實，會有偽證罪之刑事責任。為維持專家證人之公正、中立，出具專業意見時應揭露以下資訊：一、學經歷、專業領域及曾參與案例。二、專業意見或相關資料之準備或提出，是否與當事人、關係人或其程序代理人有分工或合作關係。三、專業意見或相關資料之準備或提出，是否受當事人、關係人或其程序代理人之金錢報酬或資助及其金額或價值。四、其他提供金錢報酬或資助者之身分及其金額或價值。

　　法院在後續審理上，會讓對造對於專家證人之意見進行提問，專家證人應予以回覆，甚至可通知專家證人到庭陳述意見，接受詢問。若法院遇到兩造都有請專家證人出具意見，但內容歧異，必要時，得限期命兩造聲明之專家證人，就爭點或其他必要事項進行討論，以書面共同出具專業意見，內容應分別敘明達成共識之部分與無法達成共識之部分，並應敘明意見分歧之理由摘要，並於裁判前應令當事人對共同意見有辯論之機會。換言之，在本法架構下，當事人可以各自尋找對自己有利的專家證人，先形成專家對打的局面，將問題逐漸聚焦。若真遇有重大意見歧異之爭議，法院也只要最後對兩造專家證人共同出具之專業意見送鑑定，此舉可避免法院以往無從取捨複數鑑定意見之窘境，適度減輕法院負擔。

五、其他重要配套措施

　　由於本法訴訟案件審理中，常會涉及當事人或第三人營業秘密，為防止營業秘密提出法院時有洩漏之虞，法院得依聲請核發秘密保持命令，命持有該秘密之人不得用於訴訟以外之用途。另外，為賦予當事人多元紛爭解決機制，於訴訟進行中兩造可以書面訂立仲裁協議，法院應裁定停止訴訟程序，並命原告於一定期間內提付仲裁。逾期未提仲裁，法院應駁回其訴。最後，有鑒於本法採二級二審，是以，其上訴審、抗告審均為最高法院之法律審程序，至於本法施行前已繫屬之案件，仍依原定程序終結。

六、代結語：漫長審理路真的會終結嗎？

　　本法的立法通過，大刀闊斧改變既有重大商業事件紛爭審理的模式，導入二級二審、專家證人、強制律師代理和強制調解等制度，為重大商業事件創設新的爭端解決機制，固值得讚許，惟在本法架構下，並未將重大商業事件的刑事審判同樣納入商業法院體系，遇到同一商業事件爭議同時有刑案、民案進行時，究竟能否達到立法原意速審、速決的功效，仍有待後續之觀察。對企業主而言，商場如戰場，詭譎多變，本法施行後，將為重大商業事件之解決增添更多變數，究竟要戰要和，除了評估自身風險承擔能力，尚須尋求專業律師之協助、專家證人之評估。如能靈活善用本法制度，將有助於風險控管並獲取最有利之結果。